Banální důvod pro fatální výsledek
autor: 82.208.4.xxx
01. 08. 2011 14:43
Umístění příspěvku: 21.4.2011 9:05
Vážený pane,zklamaných klientů jsou stovky možná tísíce, stále mi někdo volá, že našel můj tel. a jak jsem dopadl s ES. Má smlouva 375/2008 není do současné doby realizována, není projekt,stav.povolení ani RD,který měl být do 30.11.2009 předán. Pan Fryček který je menažerem na projekt taky uváděl všechno umíme zařídíme apod. Podle mne jsou ES dobrým podnikatelským záměrem v ČR.5ř5
Názor Kanceláře pro uvádění zpráv na pravou míru
Příspěvek klienta 375/2008 považujeme v kanceláři za zajímavý. Ptáme se tedy v Ekonomických stavbách po důvodech, proč klient z roku 2008 nebydlí ? Zajímat nás také musí úroveň komunikace mezi pracovníky ES a klientem. Má klient dostatek informací, pokud musí své připomínky psát do diskusních fór ?
Vyjádření ES
Situace klienta 375/2008, pana Pikory, nás v Ekonomických stavbách upřímně mrzí. Bez existence vážné překážky se nepodařilo dospět do fáze stavby domu tohoto klienta. Jde o případ, který je z našeho technického pohledu těžko k pochopení.
Pan Pikora přišel do ES s pozemkem, který nebyl zasíťovaný, tedy na hranici pozemku neexistovaly přípojky. To ale není fatální problém a s takovým zadáním se na nás obrací téměř sto rodin ročně. Ani v případě pana Pikory nebyla neexistence přípojek zásadní překážkou.
Projektant ES bez komplikací připravil projekt domu dle zadání klienta, a to včetně projektu již zmíněných přípojek. Se správci sítí jsme vyjednali možnost pana Pikoru do hlavní řady připojit. Přípojky bylo nutné vést přes pozemky města Chrastava. Manažer projektu tuto skutečnost se zastupitelstvem města dojednal. Šlo o cestu plnou různých vyjádření a povolení, nicméně cestu úspěšnou. Zbýval jeden poslední snad až banální krok. Krok, na kterém se ale cesta k rodinnému domu zbytečně zadrhla.
Správci jednotlivých sítí vyžadují uzavření smlouvy o budoucím odběru a spolupodílnictví na nákladech s přípojkou od budoucího odběratele. V tomto případě tedy pana Pikory. Setkáváme se s tímto požadavkem standardně u všech klientů a není tedy v ničem překvapivý. S ohledem na vzdálenost přípojky pak RWE ve smlouvě vyžadovala podíl na nákladech 20.000,-Kč, které měl pan Pikora dle smlouvy zaplatit. V případě této smlouvy nelze klienta zastupovat plnou mocí. Správci sítí chtějí jednat přímo s budoucím odběratelem. Bylo tedy nutné, aby pan Pikora smlouvu uzavřel osobně.
První pokyn k uzavření smlouvy klientovi dává manažer projektu pan Fryček v únoru 2009. Následně tuto žádost během dalších dvou let 33 krát opakuje. V ES stále nerozumíme tomu, proč tato situace nastala. Pan Pikora měl nepochybně nějaký vážný důvod smlouvu neuzavřít. Přes 33 zpráv a žádostí manažera projektu jsme se pravý důvod, proč pan Pikora smlouvu s RWE neuzavřel, nikdy nedozvěděli.
Manažer projektu nejprve uzavření smlouvy trpělivě upomínal. Situace se však postupně stávala neudržitelnou. Souhlasná stanoviska ke stavebnímu povolení jsou vydávaná s platností jednoho roku. Jak se blížila doba propadnutí platnosti těchto stanovisek, bylo jasné, že část již provedené práce bude postupem pana Pikory znehodnocena. Manažer projektu se tedy pokusil zjistit pravý důvod neochoty pana Pikory uzavřít smlouvu s RWE. V tento moment přichází zcela nečekaný zvrat celé situace.
Pan Pikora naprosto změnil své chování k lidem z ES, začal komunikovat vulgárně, důvod neuzavření smlouvy s RWE nikdy nevysvětlil, místo toho začal pracovníky ES urážet. Poslední pokus o vyřešení situace učinil ředitel společnosti pan Mencl. Ten v únoru 2011 telefonickým rozhovorem nabídl klientovi možnost realizovat stavbu s tepelným čerpadlem, tedy bez nutnosti plynové přípojky. Tedy bez nutnosti uzavírat smlouvu s RWE. Součástí telefonické dohody ředitele Mencla a klienta pana Pikory bylo uzavření dodatku ke smlouvě, ve kterém dojde k narovnání časové osy zakázky a ke změně na dům s tepelným čerpadlem. Pan Pikora však dohodu vzápětí nedodržel a dodatek k smlouvě neuzavřel. Naprosto nekomunikuje a neodpovídá na zprávy.
Za dobu čekání na uzavření smlouvy s RWE postavily Ekonomické stavby v bezprostřední blízkosti pana Pikory krásných pět nových domů. Všichni tito klienti přirozeně museli uzavřít smlouvu s RWE. Tak bezvýznamný moment v tomto případě rozhodl mezi úspěšným dokončením nového domu a zbytečnou prací projektanta.
Výsledek celého této přípravy stavby je pro nás zklamáním. Nehledáme chyby jen na straně klienta, byť jeho chování považujeme v mnohém za nepřijatelné. Hledáme chyby také u sebe. Ekonomické stavby jsou rodinnou společností. Vztahy kolem sebe vytváříme na principu přátelství a rovnosti. U většiny klientů jde o unikátně fungující model spolupráce stavitele a klienta. Existuje však malé množství klientů, kde tento model nefunguje. Na podobné situace chceme být příště lépe připraveni. Vytvoříme proto v ES pozici krizového manažera projektu, kterému poskytneme vzdělání v oblasti psychologie komunikace a který bude určen pro podobně náročné situace.
Závěr Kanceláře pro uvádění zpráv na pravou míru
V Kanceláři jsme měli k dispozici mailovou komunikaci klienta ke svému manažerovi projektu. Ta skutečně není v pořádku a je představitelné, že tímto způsobem vytváří kolem sebe klient špatné prostředí. Zároveň si však v Kanceláři myslíme, že Ekonomické stavby měly být v tomto případě více aktivní. Ředitel měl do řešení situace vstoupit dříve. Stále není jasné, z jakého důvodu klient neuzavřel smlouvu s RWE ? Někdy ta nejjednodušší řešení bývají nejúčinnější. Myslíme, že manažer projektu měl sednout do automobilu, dojet za klientem, vzít ho za ruku, odvést do RWE a zprostředkovat tak podpis smlouvy. Kde nefunguje komunikace, může často pomoci přímá akce.
Rozum sprostým slovem nenahradíš. Ani když jich bude více.